けーすく

というかあれです。EOS 7Dの話。ついに出ましたNikon D300系対抗機。
もともと個人的にはあんまりD300クラスには興味なかったんですが、 いざ実際7Dのスペック見ると欲しくなってくるから困ったもんですｗ。

50Dと比べてかなりいろいろスペックアップしているるわりには、 本体サイズの増加が思ったほどでは（重量は5D MarkIIより重いくらいですが）なく、 お値段も現状のD300Sの価格より若干安いところからスタートするようなので、 これならがんばって50Dではなく7Dを買うかと思わせるだけのものがあります。

他社が画素数を12MPや14MPで据え置いている中での15MPから18MPへの画素数向上は意外でしたが、 Canon自身も先程のPowerShot G11では12MP→15MPときた画素数を 高感度性能重視で10MPまで落としたりしているくらいなので、 おそらくは高感度性能も維持もしくは向上させた上での画素数UPだと期待。 連写速度からしてDIGIC4の処理速度ギリギリで使っていると推測される50Dや5D MarkIIと比べて、 デュアルDIGIC4化で余裕が出来た分ノイズ低減処理も丁寧になっている可能性も考えられますし。 ・・・ま、ここは実写画像での比較が出てくればわかるところですが。

ちなみに議論を巻き起こすであろうそもそもAPS-Cでそこまでの画素数が必要かという点に関しては、 個人的な意見としては「まあ、ありなんじゃないかと」。 「単焦点LレンズとズームLレンズの解像度の違いがわかる」ならそれはそれで正しいし、 フォーサーズの12MPが実用的な評価を受けている事を考えると APS-Cの18MPはその数字だけで一概に否定するものではないと思います。

また、一般的なセンサーがベイヤー配列という事実や、 そこからのシャープネス処理や倍率色収差や像面歪曲といった 画像の後処理を行う場合はその影響を少なくする事を考えると 本来であれば出力画像の何倍ものセンサ解像度が必要じゃないかと思っていたり。 ピクセル等倍でカリッカリに解像しているうちはある種のデジタル臭さが抜けませんてば。
もちろん18MPがそこまでの解像度とは言えないんですが、 技術は少しずつしか進歩していかないのでそこへのステップとして省略出来ないんじゃないかなと。

そういう意味では2,592×1,728ピクセルのS-RAW(あるいはそのサイズのJPEG)で撮って、 DP1で撮った画像と比べてみたいですね。こういうのも18MPセンサーの 正しい使い道のひとつではないかと思うわけで （まあ7Dの処理アルゴリズムがそこまで意識してきちんとしているかはいざ知らず）

もっともニーズを考えた場合には必ずしもいい方向とは言えないわけで・・・。
Lレンズなんて持ってもないしもし買うにしても望遠ズームくらいの自分にとってみれば、 「半分の0.9MPで感度倍(ただし、常用下限はISO100のまま)」の方が 撮るのが楽しくなると思うし、フルサイズ高画素機の5D MarkIIと並べた時に 7Dが「APS-Cの高速連写マシン」という立ち位置になる事を考えると そっちの方が需要があるんじゃないかなぁと。 （まあこれはこれで解像度のギャップが広すぎるという問題もありますが）

理想は画素混合的な技術で1台のボディーで選択出来ることなんですけどそこまでいけない、 そして1メーカーのラインナップにも限度があるという事なら、 高解像度or高感度という形でメーカーの個性が出るのは消費者にとって 幸せな事なんじゃないかなぁと。 （ま、一眼レフはレンズ資産の関係で簡単にメーカー乗り換えられないという難点がありますが・・・）

まあそんなわけで7Dは魅力的なカメラなんですが、 その重さゆえにKiss系とのローハイミックスしなきゃだめかなぁと・・・、 これで上を欲張る必要がなくなった50Dの後継機(60D?)がD90やK-7並みに ダウンサイジングしたりすると1台で済むよなぁ・・・と思ったりすると悩むところではあります。

あと、そういえば先日GR DigitalIIIを触ってきましたが ・・・なんだろう厚みが増えたせいかなんとなくGRっぽさが薄れた気が。 いや、銀塩時代もGR21とかあったし、他の機種と比べたりすれば間違いなくGRなんだけど。